La oposición a la resolución de la
lactancia materna por los estadounidenses aturde a los funcionarios de salud
mundial
Por: Andrew Jacobs
Julio 08 del 2018
Los centenares de delegados gubernamentales que se reunieron esta primavera en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud, afiliada a las Naciones Unidas, esperan que se apruebe rápida y fácilmente una resolución para alentar la lactancia materna.
Con base en décadas de investigación, la resolución dice que la leche materna es más saludable para los niños y los países deben esforzarse por limitar la comercialización inexacta o engañosa de los sucedáneos de la leche materna.
Luego, la delegación de los Estados Unidos, que abrazó los intereses de los fabricantes de fórmulas para lactantes, puso patas arriba las deliberaciones.
Funcionarios estadounidenses buscaron diluir la resolución eliminando el lenguaje que llamaba a los gobiernos a "proteger, promover y apoyar la lactancia materna" y otro pasaje que pedía a los políticos restringir la promoción de productos alimenticios que muchos expertos dicen que pueden tener efectos nocivos en los jóvenes niños.
Cuando eso falló, recurrieron a las amenazas, de acuerdo con diplomáticos y funcionarios del gobierno que participaron en las discusiones. Ecuador, que había planeado introducir la medida, fue el primero en encontrarse en el punto de mira.
Los estadounidenses fueron directos: si Ecuador se rehusaba a rechazar la resolución, Washington desataría sanciones comerciales y retiraría la ayuda militar crucial. El gobierno ecuatoriano rápidamente accedió.
El enfrentamiento sobre el tema fue
contado por más de una docena de participantes de varios países, muchos de los
cuales pidieron el anonimato porque temían represalias de los Estados Unidos.
Los defensores de la salud se apresuraron a buscar otro patrocinador para la resolución, pero al menos una docena de países, la mayoría de ellos naciones pobres de África y América Latina, retrocedieron, citando temores de represalias, según funcionarios de Uruguay, México y Estados Unidos.
"Estábamos asombrados, horrorizados y entristecidos", dijo Patti Rundall, directora de política del grupo de defensa británico Baby Milk Action, quien asistió a las reuniones de la asamblea, el órgano de toma de decisiones de la Organización Mundial de la Salud (W.H.O., por sus siglas en inglés), desde finales de los años ochenta.
"Lo que sucedió fue equivalente a un chantaje, con los Estados Unidos reteniendo al mundo como rehén e intentando anular casi 40 años de consenso sobre la mejor manera de proteger la salud de bebés y niños pequeños", dijo.
Al final, los esfuerzos de los estadounidenses resultaron en su mayoría infructuosos. Fueron los rusos los que finalmente intervinieron para introducir la medida, y los estadounidenses no los amenazaron.
El Departamento de Estado se negó a responder preguntas y dijo que no podía discutir conversaciones diplomáticas privadas. El Departamento de Salud y Servicios Humanos, la agencia líder en el esfuerzo por modificar la resolución, explicó la decisión de impugnar la redacción de la resolución, pero dijo que no estuvo involucrado en amenazar a Ecuador.
"La resolución originalmente redactada colocó obstáculos innecesarios para las madres que buscan proporcionar nutrición a sus hijos", dijo un portavoz en un correo electrónico. "Reconocemos que no todas las mujeres pueden amamantar por una variedad de razones. Estas mujeres deben tener la opción y el acceso a alternativas para la salud de sus bebés, y no ser estigmatizadas por la forma en que pueden hacerlo ". El vocero pidió permanecer en el anonimato para hablar con más libertad.
Aunque los lobistas de la industria de la alimentación infantil asistieron a las reuniones en Ginebra, los defensores de la salud dijeron que no veían evidencia directa de que desempeñaran un papel en las tácticas de mano dura de Washington. La industria de 70 mil millones de dólares, que está dominada por un puñado de empresas estadounidenses y europeas, ha visto las ventas aplanadas en los países ricos en los últimos años, a medida que más mujeres abrazan la lactancia. En general, se espera que las ventas globales aumenten en un 4 por ciento en 2018, según Euromonitor, y la mayor parte de ese crecimiento se produce en los países en desarrollo.
La intensidad de la oposición de la administración a la resolución de la lactancia aturdió a los funcionarios de salud pública y diplomáticos extranjeros, quienes lo describieron como un marcado contraste con la administración Obama, que en gran medida apoyó la política de larga data de la W.H.O. de alentar la lactancia materna.
Durante las deliberaciones, algunos
delegados estadounidenses incluso sugirieron que Estados Unidos podría reducir
su contribución a la W.H.O., dijeron varios negociadores. Washington es el
mayor contribuyente individual a la organización de salud, proporcionando $ 845
millones, o aproximadamente el 15 por ciento de su presupuesto, el año pasado.
El enfrentamiento fue el último ejemplo de
la administración Trump de aliarse con intereses corporativos en numerosos asuntos
de salud pública y medioambientales.
En conversaciones para renegociar el
Tratado de Libre Comercio de América del Norte, los estadounidenses han estado
presionando por un lenguaje que limite la capacidad de Canadá, México y Estados
Unidos para colocar etiquetas de advertencia sobre la comida chatarra y las
bebidas azucaradas, según un borrador de la propuesta revisada por The New York
Times.
Durante la misma reunión en Ginebra donde
se debatió la resolución sobre la lactancia materna, los Estados Unidos
lograron eliminar las declaraciones que respaldan los impuestos a las bebidas
gaseosas de un documento que aconseja a los países que luchan contra las
crecientes tasas de obesidad.
Los estadounidenses también buscaron, sin
éxito, frustrar un esfuerzo de la W.H.O. dirigido a ayudar a los países pobres
a obtener acceso a medicamentos que salvan vidas. Washington, que apoya a la
industria farmacéutica, se ha resistido durante mucho tiempo a las peticiones
de modificar las leyes de patentes como una forma de aumentar la disponibilidad
de medicamentos en el mundo en desarrollo, pero los defensores de la salud
dicen que la administración Trump ha incrementado su oposición a tales
esfuerzos.
Las acciones de la delegación en Ginebra
están en consonancia con las tácticas de una administración que ha estado
derrocando alianzas y prácticas de larga data en una amplia gama de
organizaciones multilaterales, desde el acuerdo climático de París hasta el
acuerdo nuclear de Irán y el Nafta.
Ilona Kickbusch, directora del Global
Health Center del Graduate Institute of International and Development Studies
en Ginebra, dijo que había un temor creciente de que la administración Trump
pudiera causar daños duraderos a las instituciones de salud internacionales
como la W.H.O. que han sido vitales para contener epidemias como el ébola y el
aumento del número de muertes por diabetes y enfermedades cardiovasculares en
el mundo en desarrollo.
"Están poniendo a todos muy nerviosos,
porque si no pueden ponerse de acuerdo sobre el multilateralismo de la salud,
¿en qué tipo de multilateralismo pueden estar de acuerdo?", preguntó la
Sra. Kickbusch.
Un delegado ruso dijo que la decisión de
introducir la resolución de amamantar era una cuestión de principios.
"No estamos tratando de ser héroes
aquí, pero sentimos que está mal cuando un gran país intenta empujar a algunos
países muy pequeños, especialmente en un tema que es realmente importante para
el resto del mundo", dijo el delegado, que pidió no ser identificado
porque no estaba autorizado para hablar con los medios.
Dijo que Estados Unidos no presionó
directamente a Moscú para que se alejara de la medida. Sin embargo, la
delegación estadounidense trató de desgastar a los otros participantes mediante
maniobras de procedimiento en una serie de reuniones que duraron dos días, un
período inesperadamente largo.
Al final, los Estados Unidos no tuvieron
mucho éxito. La resolución final conservó la mayor parte de la redacción
original, aunque los negociadores estadounidenses quitaron el lenguaje
que pedía a la W.H.O. proporcionar apoyo técnico a los estados miembros que
buscan detener la "promoción inapropiada de alimentos para bebés y niños
pequeños".
Estados Unidos también insistió en que las
palabras "basadas en evidencia" acompañen las referencias a
iniciativas establecidas desde hace tiempo que promueven la lactancia materna,
que los críticos describieron como una estratagema que podría utilizarse para
socavar programas que brindan a los padres asesoramiento y apoyo alimentario.
Canadá, dijo que cuatro décadas de
investigación han establecido la importancia de la leche materna, que
proporciona nutrientes esenciales, así como hormonas y anticuerpos que protegen
a los recién nacidos contra las enfermedades infecciosas.
Un estudio de 2016 en The Lancet encontró
que la lactancia materna universal evitaría 800,000 muertes infantiles al año
en todo el mundo y produciría 300 mil millones de dólares en ahorros de costos reducidos
de atención médica y mejores resultados económicos para aquellos criados con
leche materna.
Los científicos son reacios a llevar a
cabo estudios doble ciego que proporcionarían a un grupo leche materna y
a otro sustitutos de la leche materna. "Este tipo de investigación
'basada en la evidencia' sería éticamente y moralmente inaceptable", dijo
Sterken.
Abbott Laboratories, la compañía con sede
en Chicago que es uno de los principales actores en el mercado de alimentos
infantiles, no quiso hacer comentarios.
Nestlé, el gigante alimentario con sede en
Suiza con importantes operaciones en Estados Unidos, trató de distanciarse de
las amenazas contra Ecuador y dijo que la compañía continuaría apoyando el Código
Internacional sobre la Comercialización de Sustitutos de la Leche Materna, que
llama a los gobiernos a regular la promoción inapropiada de tales productos y
para fomentar la lactancia materna.
Además de las amenazas comerciales, Todd
C. Chapman, el embajador de Estados Unidos en Ecuador, sugirió en reuniones con
funcionarios en Quito, la capital ecuatoriana, que la administración Trump
también podría tomar represalias retirando la asistencia militar que ha estado
proporcionando en el norte de Ecuador, una región sacudida por la violencia que
se extiende a través de la frontera desde Colombia, según un funcionario del
gobierno ecuatoriano que participó en la reunión.
La Embajada de los Estados Unidos en Quito
se negó a tramitar que el Sr. Chapman estuviera disponible para una entrevista.
"Quedamos impactados porque no entendíamos
cómo un asunto tan pequeño como la lactancia materna podía provocar una
respuesta tan dramática", dijo el funcionario ecuatoriano, que pidió no
ser identificado porque tenía miedo de perder su trabajo.
